О некоторых особенностях понимания “промысла” и “судьбы” в христианской мысли поздней античности [Grigorij I. Benevich: On Some Aspects of Christian Teaching on Providence and Fate in Late Antiquity]
Опубликован 2013-05-28
Ключевые слова
- промысл,
- судьба,
- суд,
- христианство,
- поздняя античность
- средний платонизм,
- онтологическая дифференциация ...Больше

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Как цитировать
Аннотация
В статье рассматриваются пути трансформации в христианской мысли поздней античности учений о промысле и судьбе в языческой философии. Показывается, что понятие судьбы не было отвергнуто христианскими мыслителями (как обычно принято считать), но претерпело длительную трансформацию. В этом контексте изучается наследие Иустина Философа, Климента Александрийского, Немесия Эмесского, Евсевия Кесарийского, Евагрия Понтийского и Максима Исповедника. Особое внимание уделяется конструктивной критике Немесием учения средних платоников о судьбе и необходимости.
В статье показано, что учение Максима Исповедника о промысле и суде может рассматриваться в качестве христианской альтернативы учению о промысле и судьбе языческих философов (особенно неоплатоников). Максим воспринял понятия о Божественном промысле и суде от Евагрия, но он очистил эти понятия, так что они перестали быть одной из вариаций платонического мифа, как это было у Оригена и Евагрия. От Немесия Максим воспринял определение промысла, выработанное в диалоге со средними платониками. В отличие от многих других христианских авторов, Максим понимал Божественный суд не только как моральный суд и наказание или вознаграждение, но по преимуществу как акт онтологической дифференциации и поддержания индивидов и родов в уникальности их особенностей и движения к Богу. Учение Максима о промысле и суде предполагает динамическое видение мироустройства, являющегося исполнением Божественного замысла. В отличие от своих языческих предшественников, в частности Гиерокла (чьи взгляды также рассматриваются в статье), Максим не делает Божий суд и справедливость некими “низшими” божествами или силами по сравнению с промыслом. У Максима и Божественное промыслительное попечение о мире и каждом человеке, и Божественный суд (понимаемый в его онтологическом измерении) в равной степени извечно принадлежат Единому Богу как две Его главные силы, проявляющиеся в творении.